«Зомбоящик» правит бал

Российские власти умело пользуются привычкой граждан постсоветских государств (особенно старшего возраста») смотреть «московские новости», которые и в советское время выязывали большее доверие у них, чем республиканские.

«Очень высоко доверие к российским телеканалам у русскоязычной аудитории» (публицист Сергей Дуванов).

«Русскоязычное население на 99% больше доверяет российским СМИ" (общественный деятель Дос Кушим).

«Еще с советских времен для людей среднего и старшего поколения российские СМИ были главным источником информации» (правозащитник Евгений Жовтис).

Кроме того, считает Евгений Жовтис, российское телевидение «явно качественнее казахстанского - по картинке и по целому ряду других показателей». Неудивительно, что большая часть русскоязычной аудитории отдает предпочтение российским каналам. Об этом говорят практически все участники нашего опроса.

«Казахстанский интернет-контент не конкурентоспособен в принципе» (журналист и редактор Рысбек Сарсенбай).

«Мастерство и профессионализм российских каналов на два порядка выше местных» (публицист Сергей Дуванов).

«По телеканалам могу смело сказать, что российские значительно популярнее, чем казахстанские. Проблема в том, что местные телеканалы неконкурентоспособны по сравнению с российскими. Развлекательный контент у них также более низкого качества. Что касается доверия, снова выигрывают российские. Если благостная жизнь, которую показывают местные каналы, никак не сходится с реальной картиной, то проверить, говорят ли правду российские телеканалы, сложнее» (журналист Наталья Садыкова).

«На казахстанском телевидении нечего смотреть, поэтому «информационный голод» казахстанские телезрители утоляют за счет подключения к кабельному телевидению или установки спутниковой антенны. Имея кабельное и спутниковое телевидение, большинство в итоге отказывается от отечественного телевидения. Старшее поколение, кто привык получать ежедневные новости, смотрят российские новости и фактически живут проблемами соседней страны. Зритель среднего возраста ориентирован на развлекательные российские программы и сериалы, однако параллельно они же являются либо активными, либо пассивными зрителями новостных, аналитических и шоу-программ. Все это ведет к тому, что казахстанский зритель лучше знает российское телевидение, чем свое собственное, и доверяет ему» (журналист с двадцатилетним опытом работы в казахстанских СМИ).

«В Казахстане до сих пор более предпочтительны именно российские ТВ и интернет ресурсы. Первой причиной этого было и остается качество продукта. К сожалению, казахстанское телевидение до сих пор не может предложить своему зрителю продукт, способный конкурировать с российским. Телевидение Казахстана идет в кильватере российского, и это заметно. Новостной сегмент казахстанских СМИ проигрывает российскому в оперативности и охвате, если говорить о международных новостях; местные казахстанские новости являются выхолощенным самоцензурой продуктом. Очевидные политические проблемы и протестные события замалчиваются. Если раньше упоминания о них сносились при редактировании, то сейчас журналисты попросту не делают таких материалов, не желая работать «в корзину». Политическая аналитика казахстанских СМИ – фантик без конфеты, потому как ограничен жесткими рамками пропагандистских установок, имеющих мало общего с реальной ситуацией. Российские СМИ выглядят предпочтительней даже в аналогичных условиях служения пропагандистским целям, потому что российская пропаганда, будучи гораздо более квалифицированной, направлена не на умалчивание, а на информационную дискредитацию оппозиционных и протестных событий и личностей. Это создает гораздо более предпочтительное, «смотрибельное», «вихревое» информационное поле» (казахстанский политик Владимир Козлов).

На вопрос, какие именно ТВ-каналы являются «агентами влияния» Кремля на территории Казахстана, участники нашего опроса ответили так:

«Есть казахстанский «Первый канал Евразия», который часто берет российский контент и продвигает его в эфире внутри Казахстана» (политолог Айдос Сарым).

«Из казахстанской суррогатной медийной продукции проводником российских идей является «Первый канал Евразия». Это классический вариант гибридного канала, который формально работает как казахстанский продукт, но основная начинка – российская. Если говорить о чисто российских каналах, то это Россия-24, Первый канал, НТВ и РенТВ» (политолог Досым Сатпаев).

«Как-то казахстанцам задавали вопрос, какое телевидение у вас было включено в новогоднюю ночь, и 80-90% ответили: «Первый канал». Это говорит о том, что именно российские каналы доминируют в информационном поле Республики Казахстан» (публицист Сергей Дуванов).

«Население Казахстана ориентируется на центральное российское телевидение - оно у нас только что из утюга не транслирует. Я много езжу по республике и повсеместно вижу, что в гостиницах – в фойе или обеденных залах, по телевизорам показывают либо «Россию-24», либо «Первый канал» (правозащитник Евгений Жовтис).


СМИ как оружие гибридной войны

Говоря об инструментах влияния России на Казахстан, на первое место эксперты поставили телевидение, на второе — электронные СМИ (сайты газет, информационных агентств, аналитических центров), на третье — социальные сети.

«Россия за эти годы отработала очень эффективные механизмы гибридной войны, где все СМИ и социальные сети являются инструментом», - подчеркнул Досым Сатпаев. На его взгляд, сайты, изначально выстроенные с пропагандистской точки зрения, это «Регнум», информационно-аналитический центр МГУ, Centrasia.ru.

«Много есть сайтов одиозного характера, изначально созданные в пропагандистских целях. Они занимаются поиском врагов, отстаивают великодержавную идеологию и ратуют за восстановление российской мощи. Есть менее одиозные. Например, «Регнум» - явно пропагандистский веб-ресурс. Или сайт информационно-аналитического центра МГУ, который регулярно выдает аналитику по Казахстану с учетом российских интересов. Есть «Центральная Азия.ru», где также публикуются материалы с явным перекосом в сторону российских интересов, причем заголовки некоторых статей иногда имеют оскорбительный характер» (политолог Досым Сатпаев).

Казахстанский политик Амиржан Косанов считает, что «пророссийская «тенденция присутствует почти во всех казахстанских СМИ». В этой связи участники опроса назвали казахстанские версии российский изданий «Комсомольская правда Казахстан», «АиФ-Казахстан», «Московский комсомолец Казахстан», «Спутник.kz», «Нур.kz».

«К однозначно пророссийским СМИ можно причислить «Русское радио» и сайт «Нур.kz», - согласен с ним бывший госчиновник, сейчас бизнесмен Марат Толибаев.

«В Казахстане сайт «Нур.kz», взявший за основу подачу новостей аналогичную mail.ru, часто использует информацию, которая показывает Казахстан в неприглядном виде. Среди казахстанцев с критическим мышлением этот ресурс не рассматривается как серьезный, однако он имеет много читателей, и именно среди молодых подписчиков. И именно этот интернет-ресурс связывают с Россией, так как в его менеджменте задействованы российские специалисты» (Журналист с двадцатилетним опытом работы в казахстанских СМИ).

Серьезное воздействие на сознание казахстанцев, по мнению наших экспертов, оказывается через социальные сети, в том числе «ВКонтакте» и «Одноклассники». Досым Сатпаев приводит в качестве примера скандальное видеообращение блогера из Перми Алексея Бессонова, призывавшего ввести российские войска в Казахстан, которое вызвало бурную реакцию в нашей стране. «В соцсетях можно любую информацию исказить и неоднократно повторять ее в нужном ключе», - говорит Досым Сатпаев.

И, наконец, троллинг в соцсетях. То, что российские «фабрики троллей» работают с американской и европейской аудиторией, - уже доказанный факт. Но эти же «фабрики» включаются при необходимости и в работу с населением постсоветского пространства. Особенно хорошо это видно в русскоязычном сегменте «Фейсбука» - например, в комментариях к постам публициста Сергея Дуванова.

Кстати, здесь наблюдается любопытная тенденция. На нее обратил внимание политолог Айдос Сарым: «Если еще недавно россияне не вклинивались в комментарии и обсуждения, которые велись на казахском языке, то сегодня, я могу вам сказать, это уже активно происходит. В Европе уже прямо говорят о российском вмешательстве во внутренние дела через такие вот инструменты, и нам надо это учитывать».


Ври красиво, и тебе поверят


Чем чудовищнее ложь, тем больше людей в нее поверят. Этот постулат мастера пропаганды Генриха Геббельса является, по мнению участников опроса, нормой в работе российских СМИ. «Подтасовка информации, умалчивания нежелательных фактов, а иногда даже и откровенная ложь с фотоколлажами и видеомонтажом», - перечислил Марат Толибаев.

«Украинские и западные эксперты уже не единожды разоблачали откровенные «фейки» российских телеканалов, целю которых было создание кратко- и среднесрочных шоковых эффектов, подкрепляющих утверждения официальных лиц РФ, - напомнил Владимир Козлов. - Но аудитория российских телеканалов и читателей массовых российских газет в Казахстане – огромна. «Фейки» однажды размещенные в этих СМИ, этими же СМИ почти никогда не опровергаются. Это происходит в социальных сетях, где в силу традиционной инертности и информационной инфантильности присутствует лишь мизерная часть потребителей ТВ и газет. Таким образом, в сознании подавляющего большинства тех, кто «потребил» этот «фейк», он остался «не опровергнутой правдой». Со всеми отсюда вытекающими последствиями в части формирования массового сознания».

Журналист и редактор Рысбек Сарсенбай привел конкретные примеры: «Именно «Первый канал Евразия» «слепил» позорный сюжет, очерняющий казахских патриотов во время земельных митингов в 2016 году». С ним согласен и другой наш коллега из Казахстана: «Весной 2016 года, когда обсуждались противоречивые поправки к земельному кодексу в Казахстане, российский телеканал «Евразия» выкладывал фейковые сюжеты на тему "купленных земельных протестов". В больших городах многие понимали, что это ложь, но неизвестно, как отнеслись к фейку на периферии».

В списке тем, при освещении которых наиболее часто используется дезинформация, эксперты назвали присоединение Крыма, военные действия в самопровозглашенных республиках Донецка и Луганска, санкции, войну в Сирии и все, что касается Украины.

В качестве методов эксперты назвали также формирование образа врага в лице Запада и дискредитацию демократических ценностей.

«Наиболее значимые методы – это создание образа врага в лице США и всего западного мира. Подмена преимуществ демократического устройства несущественными проявлениями свободы, как например, гомосексуализм и т.д.» (Марат Толибаев).

«Методы российской пропаганды работают еще со времен холодной войны. Это ставка на антиамериканизм и поиск врага – традиционный способ сплотить людей, заставив их поверить в то, что мы в окружении врагов. СМИ вбили людям в голову, что Америка, Европа преследуют экспансионистские цели. И россияне – большинство - в это верят. И в этой информационной вакханалии казахстанцы варятся ничуть не меньше россиян» (публицист Сергей Дуванов).

Айдос Сарым назвал в качестве метода «зомбирование через навязывание казахстанцам ложных повесток, например, «Запад – враг».

«Создание образов врагов и героев; увлечение теорией заговоров, с целью оправдания своих действий; формирование правильного и справедливого «нашего мира» и ужасного, агрессивного и несправедливого «чужого мира», - перечислила методы политолог Толганай Умбеталиева.

Кроме того, в качестве метода экспертами упоминалась апелляция к базовым инстинктам, как, например, в случае с мифом о распятом мальчике в Украине. «По моим подсчетам, каждый второй казахстанец, кто видел сюжет про распятого мальчика на рекламном постере, считает, что это было на самом деле. Они даже не знают, что это была ложь, и уверены, что в Украине пришли к власти фашисты и бандеровцы» (публицист Сергей Дуванов).

Не стесняются российские СМИ эксплуатировать и такие чувства, как зависть, ненависть, шовинизм. Евгений Жовтис в связи с этим прямо назвал российские телеканалы средствами «массового поражения психики: «Ток-шоу играют на самых низменных инстинктах: человек по телевизору смотрит, какой ужас творится где-то у других и ему вдруг начинает казаться, что у него не все так плохо. На этот наркотик подсажены все, в том числе и через подачу достаточно упрощенной картины мира, замешанной на советской идеологической закваске и конспирологии. Это зомбирование и массированная обработка массового сознания».

С этим согласен Досым Сатпаев: «Казахстанцы, сидящие на игле российских ток-шоу, проповедующих антиамериканизм и продвигающих антизападную идеологию, постепенно превращаются в информационных зомби, которых почти невозможно переориентировать на более гибкую форму восприятия мира».

Участники экспертного опроса привели конкретные примеры того, как именно российские СМИ влияют на формирование массового сознания казахстанцев.

«Влияние очень заметно по тому, как разделились мнения казахстанцев относительно событий в Украине, - вспомнил Владимир Козлов. - Не имея и не желая иметь альтернативные источники информации, очень многие граждане РК ретранслируют позицию России. Это заметно по используемым в российских СМИ пропагандистским шаблонам, типа «фашисты», «укропы» и пр. Перерабатывая информационный продукт в пропагандистский, российские СМИ формируют у огромного количества граждан РК заданное российской пропагандой сознание. При этом необходимо подчеркнуть, что со стороны казахстанских ведомств противодействия этому процессу не наблюдается».

Публицист Сергей Дуванов привел два примера:

«В ходе грузино-российского конфликта в 2008 году Казахстан оказался исключительно в поле воздействия российских информационных агентств, телевидения. Как результат – по горячим следам конфликта проводили семинар, в ходе которого состоялась дискуссия на тему войны в Южной Осетии. На семинаре было 40 правозащитников, НПОшников, людей, работающих на западные гранты. Но из этой массы только двое оказались на стороне Грузии, все остальные – России».

«Из более близких к сегодняшнему дню примеров - освещение российскими телеканалами событий в Крыму, которые они подают как справедливое возвращение полуострова России. И соответственно, те, кто их смотрит, так это и воспринимают. По опросам того времени 80% казахстанцев поддержали присоединение Крыма к России».

Общественный деятель Дос Кушим рассказал, что когда начался российско-украинский конфликт, в северных регионах Казахстана — Павлодаре, Петропавловске, Костанае - открылось много сайтов таких, как «Наш человек», «Я — Россия»: «Официально они были созданы для развития и поддержки русского языка в Казахстане. Но в них публиковались материалы, которые поддерживали политику России в Украине. И это было видно невооруженным глазом».

В качестве примера «зомбирования» приводили эксперты программы и сюжеты популярного в Казахстане канала «РЕН-ТВ», которые многие называли орудием «целенаправленного отупления нации». По их мнению, через программы этого канала насаждаются антинаучные гипотезы и формируется неуважительное отношение к науке. В частности, речь шла о сборе биоматериала россиян американцами. Одна пожилая алматинка так прокомментировала эту новость: «Материал собирают, чтобы сделать оружие, которое действует только на русских. И у нас в Алматы есть американская лаборатория. Теперь ясно, для чего — они над нами опыты ставят, вирусы распыляют. Поэтому все сейчас болеют».

«РЕН ТВ активно использует документальные фильмы, однако в них всегда есть «генеральная линия», согласно которой все, что не касается России, показано в негативном свете. Телевизионщики даже сталинские времена умудряются показывать в положительном свете, играя отдельными фактами», - отметила (на условиях анонимности) журналист из Казахстана.

Что касается казахстанской тематики, то здесь эксперты приводили свежий пример - реакцию (негативную) российских СМИ и пользователей социальных сетей на введение латиницы. Толганай Умбеталиева также назвала организацию движения «Бессмертный полк», а Айдос Сарым — популяризацию георгиевских ленточек. Сюда же можно отнести кампанию против разоблачения подвига 28 героев-панфиловцев, когда в ответ на публикацию свидетельств о фальсификации события был снят художественный фильм, который вместе посмотрели президенты Путин и Назарбаев на встрече в Астане в октябре 2016 года – еще, кстати, до выхода этого фильма в прокат.

К слову стоит отметить, что «светлый образ» президента России в Казахстане формируется довольно-таки успешно.

«Если верить СМИ, то у Путина нет НИ ОДНОГО промаха(!), ни одного неверного решения. Каждый его шаг преподносится только с положительной стороны. У любого критически мыслящего человека это должно вызывать вопросы, но пропаганда для того и работает на полную мощь, чтобы полностью отключить саму способность к критическому мышлению», - заметила (на условиях анонимности) журналист из Казахстана.

«Ярким примером влияния российских СМИ можно считать создание положительного имиджа президента России Путина в Казахстане, - считает Марат Толибаев. - По моим наблюдениям, у подавляющего большинства русских казахстанцев авторитет Путина очень высок, и даже выше авторитета нашего собственного президента. Более того, у значительной части русскоязычных казахов наблюдаются пророссийские настроения».

«Даже в правозащитной среде встречаются те, кто считает, что Казахстану без России никуда, и Путин «наш» президент», - констатировала казахстанская правозащитница (на условиях анонимности).

«Необходимо понимать, что информационная политика Москвы не ограничивается лишь рамками информационно-аналитических передач на телевидении, но и активно присутствует в развлекательных, просветительских и даже спортивных передачах, - объяснил российский политолог Андрей Медведев. - При этом в один день на одном и том же телеканале может выйти нейтральный и даже доброжелательный новостной сюжет в отношении той или иной страны, а позже, в ток-шоу или юмористической передаче, эта же страна будет подвергнута словесной обструкции. Достаточно активно в этом плане используются, например, такие телепередачи, как КВН и «Вечерний Ургант».

В качестве примера Андрей Медведев привел сюжеты про «белорусские галоши» и «картофельную экономику», заметив, что в период обострения белорусско-российских отношений количество таких сюжетов в интернете и на ТВ становится больше. «Пока, - по его словам, - этого незаметно (хотя в последнее время также участились случаи телесюжетов, в частности, юмористических, которые вызывали возмущение казахстанских телезрителей) в качестве тенденции в отношении Казахстана, но с большой степенью вероятности можно спрогнозировать, что по мере углубления противоречий в казахстано-российских отношениях количество «шуток», наподобие «курлы-мурлы» капитана команды КВН «Сборная Камызякского края» Азамата Мусагалиева, прозвучавшей в эфире ТНТ, будет расти».

Судя по ответам, в казахстанском экспертном сообществе понимают риски, которые несет за собой превалирование российской пропаганды в информационном пространстве Казахстана. Лучше всех об этом сказал политолог Айдос Сарым:

«Влияние российских СМИ на сознание казахстанцев есть. Но нельзя говорить о том, что оно всеобъемлющее. События в Украине, например, буквально раскололи русскоязычное общество в Казахстане. То есть, надо понимать, что любая пропаганда имеет некие пределы. Но ситуация сегодня такова, что если вдруг возникнет серьезное столкновение интересов России и Казахстана, то очевидно, что Казахстану нечего будет противопоставить мощной российской пропаганде. Мы сильно проигрываем в этой области, нашей пропаганде не под силу консолидировать общество».