СОЦОПРОС. Как население потребляет информацию

В Казахстане в принципе нет в открытом доступе заслуживающих доверия исследований, позволяющих оценить отношение русскоязычного населения страны к России и её информационной политике. Чтобы ликвидировать этот информационный пробел, наши коллеги в Казахстане провели выборочный социологический опрос в традиционно считающихся русскоязычными регионах – Костанае, Петропавловске, Семее и южной столице Казахстана – Алматы.

Особенности сбора и анализа данных

Для изучения особенностей потребления русскоязычных средств массовой информации был выполнен опрос среди русскоговорящих жителей Республики Казахстан в возрасте от 18 лет до 70 лет, проживающих в Казахстане в момент опроса. Объем выборочной совокупности - 489 человек (опрошено примерно равное число респондентов в трех региональных городах Костанае, Семее, Петропавловске и бывшей столице Алматы). Выборка квотируемая, с контролем квот по полу и возрасту.

Хотя некоторые особенности сбора данных требуют с большой осторожностью распространять результаты соцопроса на генеральную совокупность - всех русскоговорящих жителей Казахстана, тем не менее, его итоги коррелируют с общими выводами наших экспертов, что говорит о возможности такой генерализации.

В публикуемом ниже отчете будет представлено два основных блока:

1. В Блоке 1 будет представлена социально-демографическая характеристика опрошенных жителей Казахстана, а также аспекты пользования основными каналами получения информации.

2. Блок 2 будет состоять из двух частей. В Блоке 2а будут представлены данные по мнению опрошенных касательно знания/не знания ряда российских новостных и медийных персон, а также президента России В.В. Путина и отношения респондента к ряду событий в России. Блок 2b представляет обзор основных факторов проявления доверия респондентом тех или иных СМИ (российских или казахстанских).

Отдельным разделом представлена классификация по потреблению массмедиа.

Блок 1: социально-демографический профиль опрошенных | предпочтения в использовании современных информационных технологий

В ходе анализа ответов 489 респондентов была выделена значительная доля ответивших в возрасте 55-70 лет, а также несколько большее число респондентов женского пола. В целом по полу это «умеренно ожидаемое» распределение для Казахстана (согласно официальной переписи для всего населения РК, доля мужчин/женщин – 52% / 48%):

_________________________________________________
1 Трое опрошенных не заполняли вторую часть анкеты до конца; их пол и возраст определить невозможно.

Значительная доля русскоговорящих казахстанцев женского пола, а также несколько больший перевес в сторону представителей старшего поколения будут влиять на оценки и интерпретацию ответов. Тем не менее, это может представлять значимый интерес, поскольку имеющиеся в открытом доступе другие исследования предполагают выражение этнической и национальной идентичностей как раз для тех жителей «современного» Казахстана, которые достигли возраста либо 30-55 лет, либо 55-70 лет. Поэтому анализ Блока 2 будет немного расширен анализом именно мнения старшего поколения в противовес молодому (18-29 лет).

Что же касается источников получения информации, то русскоговорящие казахстанцы в подавляющем большинстве случаев указывали, что получают разного рода информацию чаще всего из радиоэфира или телеэфира (67% упоминаний); несколько меньше – из социальных сетей («ВКонтакте», OK; 50% упоминаний) и сетей Интернет в виде новостных порталов и интернет-изданий (46% упоминаний).

Меньше всего было указано респондентами коммуникация с родными/друзьями через мессенджеры (Telegram, Viber; 22% упоминаний).

В разрезе возрастных групп (см. Таблица 1) наибольшее упоминание телевидения и радиоэфира как основного «поставщика» информации наблюдается среди представителей зрелого возраста и старшей возрастной когорты. 84% наиболее частых упоминаний телевидения приходится на возрастную группу 55-70 лет. Ей же «принадлежит» наиболее частая отметка газет и журналов как вторых по значимости источников информации, что согласуется во многом с выводами Грабельникова & Мамбетовой* [2015] о структуре рынка СМИ Казахстана.

Для представителей «средней» возрастной группы (это жители 30–55 лет) характерно наиболее частая отметка телевидения и радио как источника информации (69% упоминаний), а также информационных интернет-изданий и сети Интернет в целом (51% упоминаний), если сравнить эту группу респондентов с группой 55-70 лет.

Для молодежи (18-29) (см. Таблица 1) вполне ожидаемо оказалось наиболее частое упоминание соцсетей как поставщика информации, а также Интернета (69% упоминаний).

По части пользования распространенными интернет-сервисами (электронная почта, социальные сети, мессенджеры) наблюдается следующая «картина»:

Основные доводы при проявлении доверия российским СМИ:

• Указание на более высокий профессионализм журналистов: «Они лучше освещают мировые новости», «Они позволяют узнать нам новости во всем мире», «Там все серьезнее», «Точная информация».

• Указание на большие возможности для лучшей подачи информации: «Правдоподобно показывают», «На казахстанских нет объективности», «Казахстанские СМИ искажают», «Казахстанская пропаганда», «Более правдивы», «Они более свободны».

• Указание на инфраструктурные преимущества вещания: «Только их смотрю», «Это интересно и качество телевидения лучше

Основные доводы при проявлении доверия казахстанским СМИ:

• Указание на национальную идентичность и ее поддержку: «Я гражданин КЗ», «Я гражданин указанной республики», «Я патриот», «Я здесь живу», «Я проживаю в этой стране», «Я не смотрю российские новости», «Это моя родина», «Это наше отечественное производство», «Это наши СМИ».

• Указание на национальную обособленность СМИ: «Они лучше осведомлены о положении дел в нашей страны», «Они ближе к нам», «Нужно знать новости Казахстана», «Нашим доверяю», «Информация на национальном языке».

Блок 2b: восприятие медийных персон и президента РФ мнения о политике РФ по отношению к Казахстану

Одним из «качественных» способов оценки работы пространства новостных СМИ на аудиторию – это оценка восприятия этой аудиторией основных медийных персон, т. е. оценка знания или незнания основных политических фигур; субъективная оценка ряда произошедших мировых событий (с точки зрения Казахстана) и др. В ситуации с русскоязычным населением Казахстана для проверки степени влияния российских СМИ на их мнение и «сознание» были сформулированы ряд вопросов:

1. знание медийных персон, журналистов, топ-менеджеров СМИ России (Киселев, Симоньян, Соловьев, Познер и другие);
2. кого чаще всего смотрят русскоязычные казахстанцы в новогоднюю ночь: поздравления президента Казахстана или России;
3. отношение респондента к фигуре президента России В. Путина, а также к ряду знаменательных событий в истории России (присоединение Крыма к России);
4. оценка респондентом степени влияния России на политику Казахстана.

Знание ключевых новостных персон России

76% респондентов на вопрос: «Знаете ли Вы, кто такие Владимир Соловьев, Владимир Познер, Дмитрий Киселев, Маргарита Симоньян?» ответили, что знают их или слышали о них (о ком-то из них). Лишь 24% ответивших сказали, что никогда не слышали эти имена.

В некоторой степени это логично: эти фигуры на ведущих федеральных каналах выражают целостную позицию по ряду вопросов вокруг России, а Маргарита Симоньян была на слуху в связи со скандалом, связанным с телеканалом «Russia Today» в Соединенных Штатах Америки, что во многом могло повлиять, на факт знания её фамилии.

В разрезе возрастных групп видна тенденция, согласно которой молодое поколение в большинстве не знакомо с указанными персонами, а старшее поколение – наоборот, оказалось знакомым с данными фигурами.

__________________________________________________________________
6 Лагунина И. «Несимметричный ответ» / «Радио Азаттык», Декабрь 07, 2017 https://rus.azattyq.org/a/rossia-smi-inoagenty-nes...

Для более точного понимания был проанализирован список телеканалов, которые просматривают представители поколений 30-35 лет и 55-70 лет (визуальная структура указываемых респондентом каналов – в Блоке 2а).

Назарбаев и Путин – кого смотрят?

В большей степени русскоязычные казахстанцы предпочитают смотреть поздравление исключительно президента Казахстана (53%); несколько в меньшей степени – только президента Путина (35%). Практически малое количество опрошенных просматривают последовательно и президента Казахстана, и России.

Если посмотреть на возрастную структуру, то наблюдается такая тенденция - молодое поколение приобщается смотреть поздравления исключительно президента Казахстана, в то время как более старшее поколение «не забывает» и о российском президенте. При этом из всех опрошенных 63,4% проявляют доверие президенту Владимиру Путину как политической фигуре России; ≈32% относятся к нему нейтрально и лишь 2,7% – негативно.

Крымский вопрос

Только 41% респондентов оказалось согласным с тем, что п-ов Крым и город федерального назначения Севастополь путем демократического референдума был возвращен в состав Российской Федерации.

Чуть более половины опрошенных констатировали, что некоторые «исторические» процессы в России являются частью политических процессов исключительно РФ и никоим образом не отражаются на политических процессах Казахстана. Только 8% опрошенных полагают, что процесс присоединения п-ова Крым к России произошел с нарушениями. Во многом поэтому подавляющее большинство отмечало, что Казахстану ничто не может угрожать со стороны России, поскольку между странами существуют дружеские отношения.

Отношения элит

Последний, вопрос – это понимание того, ощущают ли русскоязычные жители Казахстана тот факт, что Россия своей политикой оказывает значимое давление на политическую элиту Казахстана. В целом большая часть населения полагает, что Россия не оказывает значимого влияния на Казахстан. При этом в значительной степени этой точки зрения придерживаются представители старшего поколения населения.

На этот счет был сделан дополнительный анализ данных, в ходе которого было установлено, что наиболее частая упоминаемая причина подобной точки зрения – выражение национальной идентичности (самая часто упоминаемая фраза – «Мы независимы» / «Мы независимое государство») + склонение к идеи дружеских отношений между Россией и Казахстаном («Мы дружны»; «Мы друзья»; «Мы на равных») + представление такими респондентами собственного президента Назарбаева как сильного и вольного лидера республики («Мне кажется Назарбаев все сам делает»; «Назарбаев сам может знать как Путин»; «Наш президент – самостоятельный человек»).

В качестве аргументов существования вероятного влияния России на Казахстан указывается следующее:

• Указание на геополитические предпосылки: «География обязывает»; «Граничит»; «Играет роль геополитика».

• Указание на постисторические основания: «Исторический факт»; «Казахи пропадут без РФ, Китай влияет»; «Думаю, руководство России старается сотрудничать с Казахстаном, дабы не потерять страну-соседа»; «Между нашими странами сотрудничество, друг от друга зависим».

• Указание на модель path-dependence: «Копируют», «Казахстан имеет не выгодные сделки с РФ»; «Сырьевая база»; «Как клоуны повторяют»; «Мы никак не можем отделиться от РФ»; «Мы повторяемся за ними или обязаны».

Классификация по потреблению массмедиа

Помимо анализа, к каким каналам коммуникации русскоязычные казахстанцы прибегают или какими электронными сервисами пользуются или насколько доверяют российским и «своим» СМИ, необходимо также выделить основные группы, к которым в большей степени может относиться тот или иной индивид.

По сути, представлялось интересным выяснить, а на какие условные группы можно было бы разделить всех опрошенных казахстанцев. Для этого применялся метод кластерного анализа методом К-Means*. Для повышения качества результата анализа были сформированы три потенциальные группы казахстанцев соразмерно числу возрастных групп (существовало предположение о том, что основные группы будут выделяться как группа молодых, группа зрелых и группа старших, которым будут свойственны определенное мнение и/или определенные наборы источников получения информации или пользования электронными сервисами.

______________________________________
* 7 Метод кластерного анализа K-Means – это метод, при котором заранее формируется определенное число условных групп, внутри которых располагаются ответы респондентов, которые наилучшим образом описывают ту или иную группу (кластер). Механизм присоединения респондента к конкретному кластеру можно объяснить так: каждый ответ каждого респондента приобретает определенный условный вес, который измеряется от 0 до 1, где 1 – конкретный атрибут/признак/ответ респондента имеет очень большой вес для конкретного кластера. Процесс отбора в конкретную группу производится на основе набора параметров (или вопросов, на которые респондент давал свое мнение или ответ).

В кластерный анализ вошли следующие переменные:

• Откуда респондент получает информацию/новости (обособленные категории): Телевидение и радио; Газеты и журналы; Интернет: Веб-сайты & СМИ; Интернет: Социальные сети (VK, OK, FB, YouTube); От друзей / знакомых / родственников (в том числе WhatsApp, Viber, Telegram); От друзей / знакомых / родственников (на улице, дворе, магазине).
• Наличие определенного почтового ящика у респондента (обособленные категории): Mail.ru; Yandex; GMail; Mail.KZ; вообще отсутствие ящика.
• Факт того, что респондент смотрит российские новостные или развлекательные издания и телеканалы.
• Какой информации из СМИ респондент доверяет больше: российской или казахстанской? (обособленные категории): либо только российским СМИ; либо только казахстанским СМИ; либо и тем, и другим; либо вообще не доверяет.
• Насколько респондент осведомлен о Познере, Соловьеве, Киселеве или Симоньян (обособленные категории): очень хорошо знает; частично знает; вообще не знает.
• Поздравления какого президента респондент чаще всего смотрит (обособленные категории): либо только Президента Казахстана; либо только Президента России; либо поздравления обоих последовательно; никого из президентов.
• Как относится респондент к фигуре Президента России (только один вариант ответа): положительное отношение; нейтральное; негативное.
• Факт того, существует ли, по мнению респондента, угроза национальной безопасности Казахстана по прошествии ряда исторических событий в России (например, присоединение Крыма к России) (обособленные категории): нет угрозы, поскольку страны дружат; есть потенциальная угроза.
• Факт того, что Россия влияет на политику Казахстана.

В результате проведения кластерного анализа были получены следующие результаты. Во-первых, удалось получить более-менее равномерные группы казахстанцев. Как и предполагалось, выделяется три устойчивые группы русскоговорящих казахстанцев:

• К первой группе (N=171) можно относить молодых русскоязычных казахстанцев, которые активно пользуются соцсетями и основными телекоммуникационными технологиями (мессенджеры и пр.). Для таких людей характерно проявление повышенного доверия к национальным СМИ и они в большей степени могут быть вовлечены к просмотру, например, новогодних поздравлений только Назарбаева. Демонстрируют нейтральное отношение к Путину и не интересуются политическими процессами между Россией и Казахстаном, опираясь на мнение о крепкой дружбе двух стран.

• Ко второй группе (N=148) можно относить представителей возрастных групп 30-55 лет, для которых характерно использование в качестве источников информации СМИ в интернет пространстве и социальные сети, а основным способом общения считают «Мой Мир / Одноклассники» и «ВКонтакте». Такие люди склонны смотреть российские СМИ и в некоторой степени им доверять. Они осведомлены о существовании Соловьева, Познера, Киселева и Симоньян и положительно относятся к фигуре Путина. Присоединение Крыма рассматривается среди таких людей как закономерный и «правильный» исторический факт, а между странами царит атмосфера дружбы, даже несмотря на их склонность считать, что Россия влияет на политическую элиту РК.

• Третья группа (N=145) представлена представителями старшего поколения и «просоветского» толка: из коммуникаций – телевидение, радиоэфир и прямое общение с родственниками, друзьями и близкими. Другими цифровыми технологиями такие люди не склонны пользоваться. В остальном, такие люди схожи по остальным вопросам с казахстанцами из Кластера №2.

Основные выводы

Молодое поколение (если можно так сказать) русскоязычных казахстанцев оказывается более «патриотичным» и «защищающим» идентичность Казахстана, нежели старшее поколение. При этом как молодежь, так и более старшее поколение не теряет «связи» с Россией посредством просмотра новостных и развлекательных каналов и контента из России. «Первый канал» и «Россия» (ВРГТК) рассматриваются в качестве приоритетных «поставщиков» новостной информации для русскоговорящих казахстанцев, при этом молодое поколение также интересуется и развлекательными каналами и ресурсами больше, нежели старшее поколение.

Развитие информационных и телекоммуникационных технологий в Казахстане имеет два результата. Положительный результат заключается в том, что русскоязычные казахстанцы имеют разные «базисные» источники получения и обмена информацией в разных возрастных группах: молодые казахстанцы в большей степени взаимодействуют с социальными сетями; зрелое поколение – с новостными ресурсами и сетями Интернет в целом; старшее поколение остается «верным» советским коммуникационным технологиям – радио и телевидению. Негативная в этом случае тенденция заключается в том, что особенности национальной стратегии надзора за деятельностью в Интернете приводят к тому, что казахстанцы могут предпочитать использовать в работе или общении российские или международные почтовые сервисы, а не национальные.

В отношении доверия СМИ в поддержку российских СМИ выступают те русскоязычные казахстанцы, которые либо не довольны качеством подачи информации своих СМИ, либо полагают, что СМИ Казахстана сильно подвержены политическому надзору.

Тем не менее, молодое поколение постепенно теряет интерес к основными российскими СМИ в лице наиболее известных журналистских фигур, вроде Познера, Соловьева или Киселева. Это может означать, что молодое поколение будет в меньшей степени подвержено российскому влиянию.

Это также наблюдается и в ответах казахстанцев касательно основных политических фигур и событий в России: в большей степени именно старшее поколение, к примеру, смотрит новогоднее поздравление Путина отдельно или после поздравления Назарбаева, а присоединение Крыма к России в большей степени для всех возрастных групп является наиболее важной информации в жизни Казахстана.

Также по итогам соцопроса можно отметить следующие моменты:

★ Большинство респондентов, 67%, получают информацию из телеэфира или с помощью радио, на втором месте – социальные сети и интернет-сайты.

★ Новостные и развлекательные телеканалы России смотрят 69% респондентов. В «топе» источников наиболее часто упоминаются российские телеканалы - «Первый канал», «Россия 1», НТВ и в меньшей степени «Рен-ТВ», СТС, ТНТ.

★ 60% опрошенных пользуются иностранными почтовыми сервисами Gmail и @Mail.Ru. Национальные почтовые сервисы были отмечены сравнительно небольшим числом респондентов (всего ≈3%).

★ Из интернет-сервисов 61% используют мессенджеры WhatsApp, Telegram, Viber, Signal и 59% российскую социальную сеть «ВКонтакте».

★ На Новый Год 53% опрошенных предпочитают смотреть по телевизору поздравление президента Казахстана, но 35% – президента России. Небольшой процент опрошенных смотрит поздравления и Назарбаева, и Путина.

★ 63,4% респондентов высказали доверие Путину как политической фигуре России, ≈32% высказались о нем нейтрально и лишь 2,7% – негативно.

★ 41% респондентов полагает, что Крым был возвращен в состав РФ путем референдума. Чуть более половины опрошенных констатировали, что некоторые «исторические» процессы в России являются делом исключительно РФ. И только 8% заявили, что процесс присоединения Крыма к РФ произошел с нарушениями международного права.

★ При этом 57% опрошенных уверены, что Россия не оказывает значимого влияния на казахстанскую политику и практику.

В завершение стоит заметить, что в ходе этого соцопроса интервьюеры столкнулись с проблемами. Для иллюстрации приведем несколько цитат:

«Отвечали спокойно люди категории 55-70 лет. Люди в категории 30-55 лет часто интересовались, для чего нужен номер телефона и давали его с опаской. Несколько раз было, что опрошенные уже в середине опроса забирали анкеты и уничтожали их. Многих смущали вопросы про президентов».

«Многие респонденты отвечали одинаково, как зомбированные. На некоторые вопросы - про президентов, например, или про Крым – говорили, что им все равно».

«Некоторые люди, согласившись пройти опрос, но дойдя до вопросов про их отношение к президенту Владимиру Путину, отказались дальше отвечать на вопросы. Респонденты боялись подставлять свою безопасность».

«Задавали вопросы: «А вы не из КНБ?», «Зачем нас опрашивать, мы же не шпионы?»

Дело доходило до эксцессов: часть уже заполненных анкет была уничтожена представителями одной из местных администраций.